VIII.

Abbiamo parlato dei tre periodi stabiliti da Charcot con caratteri speciali a ciascuno di essi, e qui appresso faremo anche meglio notare come non sono assolutamente costanti, ma che possono andar soggetti a variazioni. Però la classifica fatta dal grande neuropatologo francese, in grande e piccolo ipnotismo, ed i caratteri stabiliti come differenziali delle tre fasi del grande ipnotismo, ad onta di alcuni risultati contrari ottenuti da altri, crediamo molto utile doversi mantenere, non solo per evitare molte confusioni, ma anche per avere una guida che ci possa mettere in guardia contro ogni simulazione da parte dei pazienti.

Infatti possiamo ammettere che un individuo possa simulare apparentemente l'aspetto generale di questi tre differenti periodi, ma non potrà mai esser così abile da provocare i fenomeni isolati, che si riscontrano in ciascuna fase dell’ipnosi.

Immaginiamo un individuo in letargia: carattere della letargia è l’ipereccitabilità neuro-muscolare; ora qualunque §168 sia l’abilità e la conoscenza delle cose anatomiche del soggetto, questi non potrà mai contrarre isolatamente alcuni muscoli che vengono stimolati dallo sperimentatore. Noi coi mezzi fisici possiamo eccitare i muscoli più piccoli, nella fase letargica, ed avremo la contrattura isolata di essi; ma, se per simulazione si vuole ottenere lo stesso effetto, non si riesce, perché contemporaneamente vengono messi in azione altri muscoli, che con quelli hanno rapporto di vicinanza e di funzione.

Se eccitiamo lo sterno-cleido-mastoideo, la testa si volgerà di lato. Se comprimiamo il nervo facciale, entrano in contrazione il muscolo canino, l’elevatore comune dell’ala del naso, il grande zigomatico. Questo il simulatore non farà mai, per quanto possa essere profondo fisiologo e conosca la fuzione dei diversi muscoli.

Similmente per lo stato catalettico. Dice Charcot: ^[86]" non bisogna credere che un catalettico possa rimanere nella medesima posizione indefinitamente, e nemmeno per un tempo molto lungo. Generalmente il potere di serbare una una determinata posizione è in un catalettico presso a poco uguale a quella di un uomo sano". Ma vi è di più.

Normalmente il tracciato pneumografico del catalettico presenta delle lunghe pause, rappresentate da linee dritte orizzontali, che si interrompono a grandi intervalli, dando luogo a depressioni poco profonde. Nello stato catalettico simulato è impossibile ottenere tracciati respiratori come quelli ora indicati.

Se si prende un tracciato muscolare nel simulatore, dapprincipio rassomiglia a quello del catalettico, ma a capo di qualche minuto differenze considerevoli s’incominciano a notare. La linea retta si cambia in una linea interrotta, marcata a brevi tratti da grandi oscillazioni messe in serie. §169

Nel catalettico la respirazione è rara, superficiale; la fine del tracciato rassomiglia al principio. Nel simulatore il tracciato si compone di due parti distinte: a principio respirazione regolare e normale; nella seconda fase (che corrisponde al senso di stanchezza muscolare, notato sul tracciato corrispondente all’arto), irregolarità nel ritmo e nell’estensione dei movimenti respiratori, profonde e rapide depressioni, indizio del disturbo della respirazione che accompagna il fenomeno dello sforzo. In riassunto, il catalettico non conosce la stanchezza, il muscolo cede, ma senza sforzo, senza intervento volontario. Il simulatore, al contrario, sottomesso alla doppia prova, si trova tradito da tutti e due i lati nel tempo stesso: sia per il tracciato dell’arto, che accusa la stanchezza muscolare, sia per il tracciato della respirazione che traduce lo sforzo destinato a marcarne gli effetti.

Nel catalettico, dice P. Richer^[87], la contrazione muscolare non determina alcuna oscillazione, e la respirazione non si mostra in alcun modo modificata. L’opposto si nota nel simulatore, poiché la stanchezza progrediente l’arto contratto e il resto del corpo sono assaliti da un tremore sempre crescente, e la respirazione diviene irregolare. Il catalettico non sa che significhi la stanchezza: il simulatore, al contrario ne dà apparentemente i segni, come lo indicano i tracciati miografici e pneumografici.

Nel famoso processo di Paolo Conte il prof. Rummo fu uno dei periti a difesa del chierico, che lo si credeva da tutti un simulatore raffinato, anche delle svariate forme d'isterismo. Durante il dibattimento surse il sospetto che certe manifestazioni morbose fossero simulate e fra queste, quella che sbalordiva, era la facilità con cui il dottore Fusco, provocava per suggestione una forte contrattura degli arti.

La forza di un individuo molto più robusto del Conte, §170 personcina esile e diafana, non poteva spiegargli la mano entrata in contrattura.

Il prof. Rummo, per dimostrare che non trattavasi di simulazione intenzionale, fece ricorso al metodo grafico. Invitò qualcuno dell’uditorio, che fu uno studente in medicina, a simulare la contrattura dell’arto superiore destro di Paolo Conte. E’ ovvio pensare che l'individuo, che simula una contrattura del braccio e che è obbligato a mantenere l’arto esteso in posizione orizzontale, non può tenere per pochi minuti la posizione, senza presentare tremore nel braccio ed ansia respiratoria; mentre chi ha una contrattura reale, non fa alcuno sforzo per mantenerlo, e quindi il suo braccio non presenterà alcun tremore e la sua respirazione sarà quasi regolare e normale.

Tanto nel simulatore che in Paolo Conte il prof. Rummo applicò sull’estremità dell'antibraccio un tamburo a reazione di Marey, differente dal miografo ordinario, pel fatto che in luogo del bottone esploratore in legno, che occupa il centro dell’apparecchio, è munito di una piccola massa metallica pesante, fissata alla membrana.

Tutte le oscillazioni vengono comunicate alla loro volta alla membrana, producendo nell’interno del tamburo variazioni di pressione, che sono trasmesse, mediante un tubo, ad un secondo tamburo munito di una penna scrivente, che sfiora il cilindro annerito, mosso dal regolatore di Focault. Questo primo tamburo serve a registrare tutte le oscillazioni dell’arto.

Un pneumografo applicato al petto dava la curva di movimenti respiratori.

Nell’isterico Paolo Conte, che aveva una contrattura reale, per tutta la data dell'esperimento, la penna che corrispondeva all’arto stesso tracciò sul cilindro girante una linea dritta regolare (1^a). Nel simulatore invece dopo qualche minuto, la linea dritta incominciò a far notare delle dentellature (2^a) e poi grandi oscillazioni (3^a). Il tracciato fornito dallo pneumografo in Paolo Conte faceva notare una respirazione rara, superficiale e regolare (4^a): nel simulatore, per lo sforzo che faceva per mantenere la contrattura, a poco a poco la curva della respirazione si modificava (5^a), fino a presentare variazioni più evidenti nella frequenza, nel ritmo, nella estensione, dopo pochi minuti da che lo esperimento era cominciato (6^a).

Fig. 5-6

E poi non si potrà mai simulare l’anestesia: nessuno resisterà alle punture, scottature ed altre manovre simili, senza manifestare il benché minimo dolore.

L’ipereccitabilità cutanea nel periodo sonnambolico, a simiglianza di quella neuro-muscolare, non può essere simulata con tale perfezione da ingannare un abile sperimentatore. L’aria gettata semplicemente sopra un arto, una goccia di acqua tiepida sulla pelle sovrastante un muscolo, il tic-tac di un orologio sono sufficienti a determinare la contrattura sonnambolica. Questo il simulatore non può, né sa farlo. Se al simulatore bendate gli occhi e fate cadere su di un gruppo muscolare un forte raggio luminoso, non si avrà alcuna contrattura come si verificherebbe nel vero stato sonnambolico.

Un’altra prova per togliere ogni dubbio di simulazione potrebbe essere la seguente. Si presenta all’ipnotizzato un foglio di carta bianca, suggerendogli che è di un rosso vivo, ed egli crede di vedere realmente il colore che gli è stato suggerito. Se dopo un certo tempo gli si presenta un altro foglio bianco, e si domanderà a lui di qual colore sia, dirà di vedere il verde. E ciò si comprende benissimo, dal momento che gl’individui allo stato sano, assoggettati a questo esperimento, debbono su altra carta vedere, per legge fisica, dopo la impressione reale del rosso, il colore complementare, cioè il verde. In un sol caso potrebbe fallire questa pruova nel simulatore, ed essere noi tratti in inganno, se cioè egli conoscesse queste leggi fisiche.

Un altro criterio sarebbe la midriasi, che si manifesta nello stato ipnotico.

Ed a proposito della pupilla un’altra pruva per mettersi al coverto da ogni simulazione è la seguente. Si suggerisce al soggetto una allucinazione, p. es. la vista di un leone, di un individuo, di un fiore. L’allucinazione visiva suggerita sarà percepita da lui come reale. Allora, se immaginariamente facciamo allontanare ed avvicinare di più all’occhio del soggetto l’immagine suggerita, la pupilla a sua volta si restringerà o si mostrerà più dilatata. E questo forse uno dei migliori criteri per riconoscere il simulatore.

Però ai tre periodi distinti da Charcot per il grande ipnotismo, ed ai caratteri speciali da lui stabiliti si son fatte delle opposizioni. Noi potremo dividere il campo in due. Da un lato vi è Dumontpallier, Magnin, Bottey, Gilles de la Tourette, Bremaud, Tamburini, Seppilli, Silva ecc. che ammettono perfettamente la dottrina della Salpetriére, però con delle riserve sui fenomeni dell’ipereccitabilità neuro-muscolare. Essi hanno riscontrato non solo nel periodo letargico, ma anche nel catalettico e sonnambolico, la contrattura per eccitazione meccanica del muscolo e del nervo, §174  e per eccitazione superficiale della pelle. Anzi Bottey ha visto siffatto fenomeno anche nei soggetti sani ipnotizzabili, e ritiene che le manifestazioni dell'ipnotismo provocato nei soggetti sani siano assolutamente le stesse che si osservano nelle isteriche ipnotiche. Però con questo particolare, che cioè l’ipereccitabilità neuro-muscolare non è un fenomeno speciale del solo stato letargico, e che si è voluto stabilire come generalità e regola classica ciò che forma un’eccezione^[88].

Dall’altro lato abbiamo la scuola di Nancy, rappresentata da Liébault, Bernheim, Beaunis, che negano interamente la fenomenologia descritta da Charcot e Richer, riferendone i fatti a delle pure suggestioni.

Nel 1882 e 1883 Dumontpallier e Magnin avevano fatto notare la presenza costante delle contratture per eccitazione meccanica del muscolo e per eccitazione superficiale della pelle nei tre periodi ipnotici (letargia, catalessia e sonnambulismo). Però, secondo Dumontpallier, i procedimenti che si adoperano in uno stato non riescono in un altro, sicché, se nella letargia la pressione sulle masse muscolari produce il fenomeno dell’ipereccitabilità neuro-muscolare, nella catalessia produrrà invece il medesimo fenomeno una corrente d’aria emanata da un soffietto, una goccia di etere ecc. Onde, secondo lui, la divergenza dei risultati è in rapporto alla diversità dei mezzi adoperati.

Bremaud nel 1884^[89] ha sostenuto che nei soggetti sani si potevano facilmente provocare le contratture durante lo stato catalettico, tanto che in questo stato un colpo brusco determinato alla parte superiore dell’asse vertebrale produce una rigidezza tale del corpo intero, che lo si può trasportare da un luogo all’altro senza che la rigidezza cessi. §175

Lo stesso effetto si ottiene, se una corrente d’aria vien diretta nella nuca.

A siffatti risultati, opposti a quelli di Charcot, ha risposto P. Richer, sostenendo che questa divergenza dipenda da ciò, che Dumontpallier ha sperimentato specialmente sopra individui che non presentavano i caratteri tipici dei diversi periodi del grande ipnotismo, giacché vi sono molti soggetti che presentano soltanto uno dei periodi, ed in tal caso i fenomeni non sono completi, ma si confondono fra di loro.

Altre volte si tratta di fasi miste, come sarebbe di letargia e sonnambulismo, di letargia e catalessia; ed allora, non potendosi separare con limiti esatti questi stati coesistenti nel medesimo tempo, ne deriva che i caratteri dell’una fase si confondano con quelli dell’altra, in modo da sembrare che l’ipereccitabilità neuro-muscolare possa mostrarsi in tutti i periodi dell’ipnotismo.

Anche Dumontpallier riconosce con Richer l’esistenza di forme miste; ma Magnhin osserva che queste non sono che fasi intermedie, dei tratti d’unione fra i tre periodi distinti, e che gli stati differenti descritti nell’ipnosi non sono che i gradi di una medesima affezione, poiché l’ipnotismo deve considerarsi come un processo essenzialmente progressivo, senza transizioni brusche.

Già prima di Magnin, il Dumontpallier aveva insistito sull’esistenza di numerose fasi intermedie fra i tre periodi staccati dell’ipnotismo, descritti da Charcot, ed aveva mostrato come esistessero rapporti molto diretti  fra la catalessia ed il sonnambulismo, in modo che la stessa pressione del vertice, che ha determinato il passaggio dallo stato sonnambolico nel catalettico, alla sua volta ripetuta, qualche tempo dopo, fa nuovamente riapparire lo stato sonnambolico.

Comunque sia, un fatto certo è questo: che la fenomenologia dell’ipnosi è varia, non solo secondo i diversi individui, ma anche secondo i mezzi adoperati dall’operatore. §176

La distinzione fatta da Charcot di grande e piccolo ipnotismo potrà in un certo modo togliere qualche confusione, e riaggruppare, per quanto possibile, sotto due tipi principali i fenomeni vari che presenta l’ipnosi, ma non dobbiamo dimenticare che dallo stesso Charcot e dai suoi allievi è stata confessata la rarità dei fenomeni tipici del grande ipnotismo, che secondo P. Richer si è verificata nella proporzione di 1 a 5 nelle isteriche della Salpetriére.

La confusione, che oggi esiste, è stata riconosciuta anche dallo stesso Charcot, il quale in una sua lezione sul sistema nervoso^[90] diceva: "malgrado lo studio serio ed indefesso con cui ci occupiamo oggi dell’ipnotismo, pure vi regna della confusione; e mentre alcuni osservatori ci dicono di avere o non avere osservato un determinato fenomeno, altri dicono lo stesso di un altro, e via dicendo. Ciò dipende dal fatto che non in tutti i soggetti, sui quali lo si può provocare, l’ipnotismo si presenta con i suoi caratteri e colle sue varie fasi, ma invece con delle sfumature, con delle graduazioni."

Però, invece di diradarsi le tenebre, queste negli ultimi mesi son cresciute.

Il Beaunis nel suo recente lavoro^[91] dichiara che il risultato delle sue esperienze è contrario a quello di Charcot. "Io non ho potuto del resto, egli scrive, non più dei miei colleghi di Nancy, ritrovare nei miei soggetti i tre stati descritti da Charcot e dai suoi allievi nelle istero-epilettiche della Salpetriére. Non voglio entrare qui nella discussione di questa quistione, né provarmi di spiegare la contraddizione che esiste fra questi fatti e quelli che noi osserviamo giornalmente. E’ questo il soggetto di uno studio che dovrà farsi ulteriormente, ma intorno alquale non potrei arrecare fin qui che documenti insufficienti.

Si vedrà così che io non parlo, in questo lavoro, né di ipereccitabilità neuro-muscolare, né dello stato della sensibilità nei sonnamboli. Per la prima non ho avuto occasione di costatarla, e quanto alla seconda, i risultati che ho ottenuto finora sono variabili...."

Un altro rappresentante della scuola di Nancy, il prof. Bernheim, nel libro delle Suggestioni terapeutiche (pag. 93), non è meno esplicito di Beaunis. Egli dichiara che, se nelle sue ricerche non ha preso come punto di partenza i tre periodi descritti da Charcot, è perché dietro le sue osservazioni non ha potuto provarne l’esistenza, poiché nel sonno ipnotico, comunque da lui provocato, non ha mai costatato l’ipereccitabilità neuro-muscolare, né esagerazione dei riflessi tendinei. Appena caduto nel sonno, il soggetto tende a rispondere all’operatore: non v’è quindi lo stato letargico. Per determinare la catalessia Bernheim non apre gli occhi, né ricorre alla luce viva, ad un rumore violento: gli basta alzare un arto e tenerlo per qualche tempo in aria, per impressionare il soggetto che non può più abbassarlo, e per questo resta in catalessia suggestiva, perché l’ipnotizzato, in cui la volontà od il potere di resistenza è indebolito, conserva passivamente l’attitudine impressa. Per mettere in evidenza i caratteri del sonnambulismo, egli non adopera la frizione del vertice: basta, secondo lui, parlare al soggetto perché si operi la suggestione. L’ipereccitabilità cutanea nemmeno gli si è mostrata nello stato sonnambolico, se non per suggestione.

Anche il Morselli ritiene i tre periodi di Charcot come un fenomeno artificiale, provocato inconsciamente dallo sperimentatore, ed è dell’opinione di Bernheim nel riconoscere questi tre periodi del grande ipnotismo come una specialità dalla Salpêtriére. §178

Onde, per avere il quadro nosologico genuino dell’ipnosi, converrebbe, secondo il Morselli, eliminare la suggestionabilità dei soggetti ed il subbiettivismo degli osservatori; giacché, come ha osservato il Iendrassik, Charcot, neuro-patologo, ha visto nell’ipnotismo di preferenza i sintomi del grande attacco isterico; Heidenhain, fisiologo, le modificazioni dei riflessi; Reiger, alienista, i caratteri psicopatici; Hogyes, oculista, le alterazioni dei movimento oculari; Liegois, magistrato, le suggestioni criminose a scadenza^[92].

Ma la descrizione di Charcot è veramente un’opera artificiale? Non si potrebbe risponder meglio di quello che hanno fatto Binet e Feré. La descrizione di Charcot non ha avuto per iscopo di rappresentare l’ipnosi in tutte le sue forme, in tutti i suoi dettagli. All'epoca in cui fu fatta, si trattava di stabilire la realtà di alcuni fenomeni ipnotici, e di dimostrare l’esistenza di uno stato nervoso sperimentale con caratteri talmente grossolani che non avessero potuto sfuggire ad alcuno. Charcot ha scelto dei soggetti, che mostravano questi caratteri in una forma eccessiva, acciocché non fosse sorto alcun dubbio. Il metodo ha avuto pieno successo, poiché anche coloro, che accettavano dapprima con grande ripugnanza il grande ipnotismo, ne sono venuti a studiare le forme fruste.

La dottrina quindi dei tre stati non contiene che una parte della verità, ma questa parte è tale che ha aperto la via a tutte le ricerche scientifiche che si son fatte in seguito su tale argomento; ed il grande ipnotismo è ancor oggi il solo stato in cui troviamo dei caratteri obbiettivi tali che non cadono in discussione. D’altronde la Salpêtriére ha avuto meno per iscopo di dare una descrizione definitiva, che di mostrare come l’ipnotismo possa essere studiato coi processi più perfezionati della clinica e della fisiologia, e che è §179 soltanto con i caratteri forniti da questi processi di studio che la scienza può farsi. Finché esisteranno delle grandi isteriche, si potrà verificare la maggior parte dei risultati ottenuti dalla scuola della Salpêtriére ^[93].

Ciò posto, non neghiamo che vi siano degli stadi intermedi, di transizione tra l’uno e l’altro periodo del grande ipnotismo: il numero di questi stadi può variare secondo gli individui, come è stato osservato da Dumontpallier e la sua scuola, ed in seguito a speciali e determinante manovre lo sperimentatore può renderli permanenti. Pietro Janet p. es. descrive sei stadi intermedi fra la catalessia, la letargia, il sonnambulismo: la catalessi letargica, il letargo catalettico - la letargia sonnambolica, il sonnambulismo letargico - il sonnambulismo catalettico, la catalessia sonnambolica.

Forse con nuovi processi di sperimento, con nuove eccitazioni, si potranno produrre nell’ipnotizzato manifestazioni interamente nuove e differenti da quelle descritte fin oggi. E questo è facile, giacché l’ipnotismo non è una nevrosi spontanea: - è uno stato nervoso sperimentale, i cui sintomi possono variare con le manovre che lo fanno nascere, senza uscire, d’altronde, dal quadro della fisiologia generale del sistema nervoso^[94]-.

Le osservazioni di Charcot e Richer non sono restate isolate. Nella Francia medesima Pitres, Dumontpallier, Magnin, Bottey, Brémaud, Berillion, Gilles de la Tourette hanno confermati quei risultati.

In Germania, in Isvizzera, sono stati riscontrati i fenomeni dell’ipereccitabilità neuro-muscolare.

Presso di noi Tamburini e Seppilli li osservarono nella loro isterica di Reggio-Emilia, Silva a Torino ha notati gli stessi fenomeni nei soggetti di sua osservazione: qui a Napoli §180 coloro che si sono occupati di questi studi hanno avuto occasione di verificarli. E poi fin dai tempi di Mesmer fu constatato siffatto fenomeno, tanto che nel rapporto di Husson ne troviamo un cenno. In seguito Braid e quindi Azam li osservarono a loro volta, di modo che non è un fenomeno nuovo nella storia dell’ipnotismo, ma spetta a Charcot e Richer il merito di averne data l’interpretazione scientifica. L’ipereccitabilità neuro-muscolare e cutanea è un fatto che non si può negare: è stata constatata non solo durante lo stato ipnotico, ma anche in quello di veglia.

Questo soltanto si potrebbe dire: che, cioè, tale fenomeno può in molti casi esser comune a tutti e tre gli stadi dello ipnotismo, e che vi sono degli individui che non lo presentano affatto. Ma tra questo e negarlo interamente, attribuendolo soltanto all’effetto della suggestione, ci corre.

Il nome degl’insigni e numerosi sperimentatori, che l’hanno osservato, è di per sé stesso un argomento per negare che essi si siano ingannati. Con ciò non vogliamo torlier fede alle dichiarazioni della scuola di Nancy: ci limitiamo soltanto a dire che questa divergenza di risultati è per noi inesplicabile, a meno che non volessimo esclamare con Gilles de la Tourette^[95] - Nancy serait il donc, a ce sujet. une exception unique dans notre pays?-